“Hemos plantado cara al Estado y hemos ganado” -Joan Puigcercós, presidente de Esquerra Republicana de Catalunya-
El País adelantó el viernes por la tarde un principio de acuerdo entre el Gobierno de España y el consejero catalán de Economía, Antoni Castells, por el que la Generalitat de Cataluña iba a recibir hasta 3.500 millones de euros (de los 11.000 ‘extra’ que va a aportar el Estado) en el cuarto año de aplicación del nuevo modelo de financiación autonómica, aunque la cifra no era oficial sino la que algunas fuentes dieron al rotativo de PRISA. PSC e ICV dieron extraoficialmente su visto bueno a la cifra lograda por Castells, pero el otro miembro de tripartito catalán, ERC, ha preferido echar un pulso a Zapatero durante este fin de semana para lograr unos millones de más y apuntarse el tanto ante el electorado catalán.
El compromiso previo de los tres partidos que forman el Gobierno catalán de mantenerse unidos hasta el final de la negociación, y el miedo a que el tripartito saltara por los aires como ocurrió tras la aprobación del Estatut, llevaron el sábado a Zapatero a implicarse personalmente en las negociaciones. Al final, Esquerra Republicana de Cataluña ha salido victoriosa de su pulso al Estado, logrando consolidar más de 3.800 millones de euros a partir del cuarto año de aplicación del nuevo sistema. Cataluña se situará de esta forma cinco puntos por encima de la media en financiación por habitante, una de las reivindicaciones fundamentales de ERC.
Ante los ojos de la opinión pública, este nuevo modelo de financiación ha sido negociado de forma prioritaria entre la Generalitat de Cataluña y el Gobierno central. El resto de las comunidades autónomas han jugado un papel secundario, como si fueran los afectados colaterales de la verdadera negociación. No en vano, la fumata blanca ha llegado justo cuando la Generalitat -y cada uno de los socios del tripartito- han dicho que ya había suficiente dinero encima de la mesa.
La negociación bilateral entre el Estado y la Generalitat es uno de los grandes errores que el PSOE consintió que se incluyeran en el Estatuto catalán. Lo que se ha negociado estos meses no es un cheque del Gobierno central a cada una de las Comunidades Autónomas, sino un modelo de financiación común para todas ellas, por lo que la negociación debería haber sido multilateral y haber tenido en cuenta al principal partido de la oposición, el PP, que gobierna en muchas de las autonomías.
No discuto que Cataluña necesite mejorar su financiación actual, pero no parece justo para el resto de comunidades que la Generalitat haya logrado sus reivindicaciones haciendo valer el poder que tienen sobre Zapatero los diputados catalanes en el Congreso. Debería haberse producido un debate serio sobre las necesidades de financiación de todas las comunidades y los problemas específicos que afectan a cada una de ellas, y de ahí haberse fijado una ponderación justa de los criterios con los que repartir la tarta financiera.
Como ese debate no se ha producido, ante los ojos de cualquiera puede resultar caprichosa la aspiración de Cataluña de estar cinco puntos por encima de la media en financiación per cápita. ¿Por qué cinco puntos y no diez, o por qué no dos puntos por debajo de la media? ¿Qué criterios demográficos o económicos justifican esa posición de Cataluña en el ránking de financiación per cápita?
Los dirigentes de ERC estarán contentos por haber ganado su pulso al Estado, pero somos muchos los ciudadanos que en plena crisis económica, vemos con estupor esta lluvia de millones (no solo a Cataluña) que ha dependido más de los pulsos políticos que de una ponderación justa de los distintos criterios demográficos y económicos que condicionan las necesidades de las autonomías.
Tags: autonomías, cataluña, comunidades autónomas, El País, erc, esquerra republicana de cataluña, financiación autonómica, generalitat de cataluña, govern de catalunya, icv, psc, psoe, tripartito catalán, zapatero
“La negociación bilateral entre el Estado y la Generalitat es uno de los grandes errores que el PSOE consintió que se incluyeran en el Estatuto catalán.”
EL PSOE no tiene que consentir o no consentir nada. Estamos en una democracia. Las Cortes de España votaron ese Estatuto, por mayoría absoluta, de acuerdo a la Constitución.
Os empezáis, en general, a lamentar demasiado tarde, muchos se dejaron llevar por el debate de la “nación”, cuando el meollo estaba precisamente en esto, en la negociación bilateral Generalitat-Gobierno.
A buenas horas, mangas verdes.
Es evidente que no coincido en tu análisis. Para empezar, lo de ERC es solo una escenificación, no creo que haya habido tal pulso, chantaje o como quieras llamarle.
Sobre el resto de comunidades, no he visto demasiado afán de muchos presidentes de comunidades autónomas por este tema, por ejemplo, la Xunta se ha desentendido y el liderazgo de su presidente ha brillado por su ausencia. No sé lo que habrá hecho el presidente de tu comunidad. Pero es evidente que lo que se está haciendo es cumplir con el Estatut, aunque sea tarde. Un Estatut que, fue aprobado por las Cortes, tiene rango de ley orgánica y es una norma estatal.
Y termino, mezclar crisis con financiación no me parece justo. Al contrario, el nuevo modelo asegura el 80% de gasto social.
Bueno el nucleo del debate es la Bilateralidad, todas las regiones tienen una “bilateralidad” de hecho o de derecho reconocida. En La Rioja este argumento es aun peor que otras, desde el punto de vista de la solidadridad. Debido a la cercania con los regimenes forales (Alava, Navarra), de los que se hablan muy poco y son peores para el conjunto de España, en la Reforma del Estatuto Riojano del año 99, se introdujo una clausula de compensacion, no por los derechos sociales como on estas sino por el impacto de los regimenes forales, de tal manera que cuando en estas Comunidades se modifica los impuestos, a la baja, La Rioja pide dinero, no a los responsables de Navarra y Alava, sino al Estado y negocia una financiacion aparte.
El Riojaforum es el ejemplo de estas negociaciones. Asi que dficilmente podemos criticar cosas que luego hacemos por aqui
De todas formas, la compensación por el efecto frontera está fuera del modelo de financiación autonómica. No es lo mismo que negociar bilateralmente el modelo.