Daniel Innerarity, profesor de Filosofía en la Universidad de Zaragoza, publicó ayer en El País un interesante artículo que os recomiendo leer y del cual he extraído estos dos párrafos que lo resumen bastante bien:
La idea de que la izquierda está por lo general menos movilizada se ha convertido en un tópico que a veces revela una concepción mecánica y paternalista (cuando no militar) de la política. Hay quien entiende la movilización como una especie de hooliganización, como si la ciudadanía fuera una hinchada, y, llegado el momento, propone suministrar la dosis oportuna de miedo o ilusión para que la clientela se comporte debidamente. Este automatismo no es la solución sino el síntoma del verdadero problema de una izquierda que se está acostumbrando a chapotear en una ciudadanía de baja intensidad.
Lo que la gente necesita no son impulsos mecánicos sino ideas que le ayuden a comprender el mundo en el que vive y proyectos en los que valga la pena comprometerse. Y la actual socialdemocracia europea no tiene ni ideas ni proyectos (o los tiene en una medida claramente insuficiente).
Interesante reflexión pero habría que preguntarse si la derecha europea si tiene esos proyectos.
Lo que viene a decir Innerararity en su artículo es que la derecha no necesita tanto a las ideas y los proyectos porque le conviene la despolitización de la sociedad.
Insisto en que es muy recomendable el artículo.
Un abrazote!
Es un artículo clarividente, casi todos los párrafos contienen perlas, que son grandes verdades.
“Y la actual socialdemocracia europea no tiene ni ideas ni proyectos”. Más bien diría que se resiste a llevarlos a cabo, pero es el eterno problema entre discurso y práctica. Relegar la necesidad de que la ciudadanía participe verdaderamente del poder es el suicidio. Es lógico que no se puede apoyar a un movimiento que no se atreve a caminar, y mucho menos que se comporte con los ciudadanos como la otra orilla política.
Saludos!
Más que ideas, decisiones… y oportunidad hay de tomarlas. Tanto pensador socializante, tantos políticos en el mundo supuestamente de izquierdas y todo dios esperando que se reactive el consumo, nos den un empleo y vuelva el capitalismo si no igual, parecido. O se traducen los Derechos en servicios al alcance de todos ( y el conocimiento hoy sería uno de los fundamentales) o volvemos a hacer un pan como unas hostias.
Verás como se internacionaliza la justicia para perseguir al camello pero al capo ni lo tocan…
Yo no creo que el problema sean tanto la izquierda en sí misma, (que también), el mayor problema es que la derecha absorbe absolutamente todo y hace suyos los planteamientos más antagónicos con su propio pensamiento. No tiene vegüenza en apropiarse de cualquier discurso que considere que puede estar en sintonía con los ciudadanos, siempre y cuando entienda que eso puede reportarle votos.
La derecha no tiene escrúpulos para apropiarse del regionalismo, del nacionalismo o incluso para vender progresismo. Utiliza muy bien la comunicación y engaña hábilmente al electorado. La izquierda se la coge siempre con papel de fumar para acabar cagándola con las patas de atrás y encuentra en sus propios militantes los más férreos adversarios. Es la teoría del cainismo.
Mientras los militantes de derechas perdonan todo con tal de que los suyos estén el el poder, la izquierda no perdona el más mínimo desliz. Tenemos en La Rioja el ejemplo claro: ¿cuantos odian a Pedro Sanz dentro del propio PP? Sin embargo nadie tira piedras a su tejado. ¿Cuantos consideran que Aldama no es el líder adecuado del PSOE? Lo gritan a los cuatro vientos sin cortarse y al final han conseguido que los riojanos se crean de verdad que no vale. Hay que ser pragmáticos. Si va a seguir hay que cerrar filas. Si hay que cambiarlo, hay que dar la cara dentro y hacer las cosas en silencio y rápidamente. El tiempo pasa, tic, tac…
Estoy de acuerdo contigo en que la derecha se apropia de todo cuando le conviene. En La Rioja tenemos un ejemplo muy claro con Pedro Sanz, que se erige en número uno del regionalismo.
Sobre el silencio interno que tiene Pedro Sanz y no Aldama, creo que la clave es que uno está en el gobierno y otro en la oposición. No es lo mismo cerrar filas en un caso que en el otro.
Un saluco,
Bueno Luis:
No se cuantos odian a Pedro Sánz dentro de su organización, lo que sí se es que éste ciudadano dejó caer al alcalde de Logroño importándole un pimiento la capitalidad política que ahora, tras meses de aquello, viene poniendo cerco a la acción institucional regionalsocialista, fruto del acuerdo entre el PSOE y el PR.
De mi PSOE, no comento nada, pués es conocida mi visión al respecto, tanto como militante como ciudadano.
Si por mi fuera, la socialdemocracia necesita dejar arrinconados a los valedores del socioliberalismo en La Moncloa….etc., y plantear 10 ideas fuerza por las que diferenciarse de la derecha. El abanico es amplio, desde el socialismo clásico al progresismo de izquierdas. Una observación, en Alemania Los Verdes pueden aliarse con el CDU y compañía. Lo que les faltaba al SPD.
Un abrazo
Completamente de acuerdo con Pablo. No se ven las cosas de igual forma en el gobierno que en la oposición. Por supuesto que es necesaria una reflexión en la socialdemocracia europea, pero sin matarnos mucho la cabeza.
La política está fabricada con ciclos, políticos, sociales, económicos. Y lo que está claro es que ante una crisis como esta, los ciudadanos se fían más del conservadurismo liberal, y del mensaje del miedo.
Pedro Sanz no deja caer Alcaldes, los ciudadanos dan y quitan razones. Los ciclos son así, y estoy convencido de que Pedro Sanz no es eterno. No se gobierna para toda la vida.
Estimado Javier:
Totalmente de acuerdo con tu comentario pero, a Julio Revuelta en plena campaña electoral, los suyos, le hicieron una contracampaña. Motivo, el alcalde se enfrentó a Pedro Sánz. Hicieron un particular boca a boca….y, aún con todo el PP ganó en Logroño, segundos el PSOE, mi partido y….tercero el PR.