Comentarios en: Aldama rompió tarde el silencio http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/ El blog de Pablo Urbiola Sat, 28 Jan 2012 17:12:21 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Por: Pablo Urbiola http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3829 Pablo Urbiola Thu, 15 Oct 2009 06:13:34 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3829 Una aportación muy interesante. Muchas gracias! Una aportación muy interesante. Muchas gracias!

]]> Por: Javier http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3827 Javier Thu, 15 Oct 2009 01:56:43 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3827 El sistema político vive una paradoja increíble. Por un lado la Constitución proclama que "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo" o "El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable", por otro, no podemos elegir diputados de las listas que elaboran los partidos. Estas dos normas son interesantes, porque el diputado, teóricamente, no se debe hallar condicionado a los intereses de los electores ni a los del partido, sino únicamente a su conciencia. Los diputados deben su acta al estar en la lista del partido, pero el partido no tiene la posesión de esas actas. Normas como las sanciones o la disciplina de voto son, para un profesor mío versado en estos temas, inconstitucional. Yo no voy a pronunciarme en ese aspecto, pero es una situación de facto que pervierte el sistema constitucional. Sí creo, como también cree Juan, que las Cortes representan (o deben representar) al pueblo español. En esto, hay que olvidarse de qué rincón de España viene un diputado. Pero, ¡ah! aquí la paradoja, se da a las Cortes un texto que blinda el Concierto Vasco. ¿Cómo casamos que las Cortes son las representantes de todos los españoles y tienen que votar un texto que destruye la esencia misma del parlamento? También, ¿como se pueden proclamar ahora los partidos de izquierda como defensores de la igualdad, si han vuelto a socavar la igualdad misma? La nación, las naciones, todas esas construcciones mentales que se inventen, no se rompen por esto. Se rompe algo más importante, que es la igualdad, y sólo la igualdad y la libertad en España se pueden garantizar si no hay privilegios territoriales ni particulares. Anacronismos como los Conciertos, que son la supervivencia de los viejos fueros medievales, y la Monarquía misma, deberían estar fuera del edificio constitucional español, sea éste liberal, democrático o marxista. Y si hay que añadir, el Senado mismo, porque para el uso que tiene y la razón histórica por la que fue creado no tiene cabida para una democracia avanzada, y esto lo vieron desde Robespierre al Portugal moderno. Saludos! El sistema político vive una paradoja increíble. Por un lado la Constitución proclama que “Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo” o “El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable”, por otro, no podemos elegir diputados de las listas que elaboran los partidos. Estas dos normas son interesantes, porque el diputado, teóricamente, no se debe hallar condicionado a los intereses de los electores ni a los del partido, sino únicamente a su conciencia.

Los diputados deben su acta al estar en la lista del partido, pero el partido no tiene la posesión de esas actas. Normas como las sanciones o la disciplina de voto son, para un profesor mío versado en estos temas, inconstitucional. Yo no voy a pronunciarme en ese aspecto, pero es una situación de facto que pervierte el sistema constitucional.

Sí creo, como también cree Juan, que las Cortes representan (o deben representar) al pueblo español. En esto, hay que olvidarse de qué rincón de España viene un diputado. Pero, ¡ah! aquí la paradoja, se da a las Cortes un texto que blinda el Concierto Vasco. ¿Cómo casamos que las Cortes son las representantes de todos los españoles y tienen que votar un texto que destruye la esencia misma del parlamento?

También, ¿como se pueden proclamar ahora los partidos de izquierda como defensores de la igualdad, si han vuelto a socavar la igualdad misma? La nación, las naciones, todas esas construcciones mentales que se inventen, no se rompen por esto. Se rompe algo más importante, que es la igualdad, y sólo la igualdad y la libertad en España se pueden garantizar si no hay privilegios territoriales ni particulares. Anacronismos como los Conciertos, que son la supervivencia de los viejos fueros medievales, y la Monarquía misma, deberían estar fuera del edificio constitucional español, sea éste liberal, democrático o marxista. Y si hay que añadir, el Senado mismo, porque para el uso que tiene y la razón histórica por la que fue creado no tiene cabida para una democracia avanzada, y esto lo vieron desde Robespierre al Portugal moderno.

Saludos!

]]> Por: tossi http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3823 tossi Wed, 14 Oct 2009 22:19:01 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3823 Reconozco Pablo, que ya solo leo prensa digital , voy sesgado ,I`sorry un saludo Reconozco Pablo, que ya solo leo prensa digital , voy sesgado ,I`sorry

un saludo

]]> Por: Juan http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3822 Juan Wed, 14 Oct 2009 22:15:35 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3822 Ah, y Las Cortes Generales son la suma de Congreso y Senado. Es por ello que representan a ciudadanos (el Congreso) y a territorios (en este caso provincias, el Senado) Ah, y Las Cortes Generales son la suma de Congreso y Senado. Es por ello que representan a ciudadanos (el Congreso) y a territorios (en este caso provincias, el Senado)

]]> Por: Juan http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3821 Juan Wed, 14 Oct 2009 22:11:24 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3821 Miguel, te equivocas. Cada diputado representa a todos los ciudadanos del Estado, sí o sí. El voto de un diputado NO ES SUYO, porque un votante NO ELIGE DIPUTADOS, SINO PARTIDOS. O acaso en tu papeleta sí pone a qué candidato de la lista quieres votar? En la mía no, y por eso el voto corresponde al partido, porque hay listas cerradas y bloqueadas. Esto es de 1º de Ciencias Políticas. Mal hace un diputado si vela por su circunscripción, porque para eso, como ya expliqué, está el Senado-que-necesita-una-urgente-reforma. Esto es así, nos guste o no y hagan lo que hagan los diputados a la hora de votar. Saludos! Miguel, te equivocas. Cada diputado representa a todos los ciudadanos del Estado, sí o sí.

El voto de un diputado NO ES SUYO, porque un votante NO ELIGE DIPUTADOS, SINO PARTIDOS.

O acaso en tu papeleta sí pone a qué candidato de la lista quieres votar? En la mía no, y por eso el voto corresponde al partido, porque hay listas cerradas y bloqueadas. Esto es de 1º de Ciencias Políticas.

Mal hace un diputado si vela por su circunscripción, porque para eso, como ya expliqué, está el Senado-que-necesita-una-urgente-reforma.

Esto es así, nos guste o no y hagan lo que hagan los diputados a la hora de votar.

Saludos!

]]> Por: Pablo Urbiola http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3819 Pablo Urbiola Wed, 14 Oct 2009 21:07:49 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3819 Tossi: El tratamiento ha sido distinto en El Diario Montañés que en algunos medios riojanos, pero llevarlo a portada (en papel) sí lo han llevado. Aquí tienes la de hoy: http://kiosko.net/es/2009-10-14/np/diario_montanes.html La cuestión en Cantabria es que desde el principio el PRC y también el PSOE mostraron su oposición al blindaje. Mira lo que dijo el consejero de Economía, socialista, hace dos fines de semana en El País, entrevistado por L.R. Aizpeolea: http://www.elpais.com/articulo/espana/sale/adelante/Estado/deberia/indemnizarnos/elpepunac/20091004elpepinac_11/Tes En fin... que en esto cada uno tenemos una opinón distinta. Un saludo, Tossi:

El tratamiento ha sido distinto en El Diario Montañés que en algunos medios riojanos, pero llevarlo a portada (en papel) sí lo han llevado. Aquí tienes la de hoy:

http://kiosko.net/es/2009-10-14/np/diario_montanes.html

La cuestión en Cantabria es que desde el principio el PRC y también el PSOE mostraron su oposición al blindaje. Mira lo que dijo el consejero de Economía, socialista, hace dos fines de semana en El País, entrevistado por L.R. Aizpeolea:

http://www.elpais.com/articulo/espana/sale/adelante/Estado/deberia/indemnizarnos/elpepunac/20091004elpepinac_11/Tes

En fin… que en esto cada uno tenemos una opinón distinta.

Un saludo,

]]> Por: tossi http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3818 tossi Wed, 14 Oct 2009 20:56:02 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3818 hola Pablo, mi visión de la jugada es algo diferente, me explico, todos los grupos políticos estaban a favor de esta ley, el psoe, es obvio, el pr no pude negar a los demás lo que pide para La Rioja y el pp es el partdo más foralista que se presenta a las elecciones vascas, los demás son independentistas o federalistas, ...,el pp fué el partido que dió el gran empujón al foralismo vasco, que no se olvide esto, incluso en el mismo debate de ayer no mostraron su disconformidad a la esencia del proyecto sino a como se había presentado. El debate es artificial los fueros vascos y su capacidad normativa están ya juzgados y resueltos a su favor por los tribunales europeos. Creo , sin embargo, que cualquier paso que dé hacia delante el congreso (me da igual esto, que el estatuto catalan) en el la defensa de la autogestión de las autonomías no deja de ser, ir abriendo cuña para el avance del resto, ..,sino de qué iba a tener Andalucía el estatuto que tiene! A mi me ha parecido el típico numerito a la riojana de Sanz (de buenos y malos, de defensores y traidores)( da igual esto, que los viñedos de España, que el estatuto catalan,.., la ampliación de la A68 la trajo el y su partido y ha conseguido que parezca que zapatero es el culpable ,hábil desde luego es). También como siempre es un hombre fátuo y de confrontación,.., si la energía que utiliza para cabrearse con todos la utilizara para llegar a acuerdos para el nuevo estatuto de LaRioja, otro gallo nos cantara. El diario de la otra región más implicada en esto ,Cantabria , el diario montañes, no lo tiene ni en portada de su web, estos numeritos de Sanz son imposibles sin el apoyo de los chicos de la prensa local. Crispar porque le viene bien es algo que no entiendo.Eso si me cabrea. hola Pablo,
mi visión de la jugada es algo diferente, me explico, todos los grupos políticos estaban a favor de esta ley, el psoe, es obvio, el pr no pude negar a los demás lo que pide para La Rioja y el pp es el partdo más foralista que se presenta a las elecciones vascas, los demás son independentistas o federalistas, …,el pp fué el partido que dió el gran empujón al foralismo vasco, que no se olvide esto, incluso en el mismo debate de ayer no mostraron su disconformidad a la esencia del proyecto sino a como se había presentado.
El debate es artificial los fueros vascos y su capacidad normativa están ya juzgados y resueltos a su favor por los tribunales europeos.
Creo , sin embargo, que cualquier paso que dé hacia delante el congreso (me da igual esto, que el estatuto catalan) en el la defensa de la autogestión de las autonomías no deja de ser, ir abriendo cuña para el avance del resto, ..,sino de qué iba a tener Andalucía el estatuto que tiene!
A mi me ha parecido el típico numerito a la riojana de Sanz (de buenos y malos, de defensores y traidores)( da igual esto, que los viñedos de España, que el estatuto catalan,.., la ampliación de la A68 la trajo el y su partido y ha conseguido que parezca que zapatero es el culpable ,hábil desde luego es). También como siempre es un hombre fátuo y de confrontación,.., si la energía que utiliza para cabrearse con todos la utilizara para llegar a acuerdos para el nuevo estatuto de LaRioja, otro gallo nos cantara.
El diario de la otra región más implicada en esto ,Cantabria , el diario montañes, no lo tiene ni en portada de su web, estos numeritos de Sanz son imposibles sin el apoyo de los chicos de la prensa local.
Crispar porque le viene bien es algo que no entiendo.Eso si me cabrea.

]]> Por: Miguel http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3815 Miguel Wed, 14 Oct 2009 18:15:13 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3815 Os recomiendo que leais la transcripción de la rueda de prensa que esta mañana ha dado el Presidente del Partido Riojano. http://www.partidoriojano.es/default.asp?idpagina=382 Os recomiendo que leais la transcripción de la rueda de prensa que esta mañana ha dado el Presidente del Partido Riojano.

http://www.partidoriojano.es/default.asp?idpagina=382

]]> Por: Miguel http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3814 Miguel Wed, 14 Oct 2009 18:07:41 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3814 Yo creo Juan que no tienes razón. Los diputados de las Cortes Generales no representan a todos los ciudadanos de España. Los diputados representan a los ciudadanos de su respectiva circunscripción y, en España, la circunscripción es la provincia. Son las Cortes Generales las que representan a todos los ciudadanos de España. Los diputados deben representar los intereses de los ciudadanos de su circunscripción, el problema es que sus partidos no se lo permiten y por eso, una vez constituido el Congreso, el voto de un diputado de un grupo mayoritario, no vale nada. Lo siento sinceramente por César Luena y por Remedios Elías; no tienen que estar pasándolo nada bien. Pablo tiene toda la razón, el PSR ha reaccinado tarde y mal. No ha sabido utilizar los recursos que tiene a su alcance y no ha sabido transmitir la verdad de este debate. Yo creo Juan que no tienes razón. Los diputados de las Cortes Generales no representan a todos los ciudadanos de España. Los diputados representan a los ciudadanos de su respectiva circunscripción y, en España, la circunscripción es la provincia. Son las Cortes Generales las que representan a todos los ciudadanos de España. Los diputados deben representar los intereses de los ciudadanos de su circunscripción, el problema es que sus partidos no se lo permiten y por eso, una vez constituido el Congreso, el voto de un diputado de un grupo mayoritario, no vale nada. Lo siento sinceramente por César Luena y por Remedios Elías; no tienen que estar pasándolo nada bien. Pablo tiene toda la razón, el PSR ha reaccinado tarde y mal. No ha sabido utilizar los recursos que tiene a su alcance y no ha sabido transmitir la verdad de este debate.

]]> Por: Eduardo http://www.pablourbiola.com/2009/aldama-rompio-tarde-el-silencio/comment-page-1/#comment-3808 Eduardo Wed, 14 Oct 2009 10:37:32 +0000 http://www.pablourbiola.com/?p=1225#comment-3808 ¿Y cual es el problema entonces? Si las normas fiscales de Navarra (Territorio foral) son leyes y las de Álava, Guipuzcoa y Vizcaya (también territorios forales) no lo son, ¿debería de haber un problema en que lo fueran?. El problema de base viene de que la Constitución española consagró el término de derechos históricos para estos cuatro territorios, reconociéndoles su foralidad y demás. Todo viene de ahí. Y vete ahora a quitarles lo que la constitución les dio. Siempre me ha llamado la atención la inquina que se demuestra desde La Rioja por estos temas cuando hace referencia al País Vasco y no cuando afecta a Navarra. Por otra parte, todas las comunidades autónomas legislan en materia fiscal, y esas leyes no pueden ser recurridas más que ante el Tribunal Constitucional. Por ejemplo, si yo estoy en contra de que el PP de La Rioja quite impuestos que siempre benefician a los que más tienen (impuesto de sucesiones, por ejemplo) tengo que aguantarme, porque no puedo recurrirlo. Me parece que se está haciendo un mundo con esto del "blindaje", un término desafortunado utilizado por el PNV, blindaje que, por cierto, se votó por unanimidad en en Parlamento Vasco. Pero es que todas las leyes fiscales de todas las comunidades autónomas están blindadas. ¿Y cual es el problema entonces? Si las normas fiscales de Navarra (Territorio foral) son leyes y las de Álava, Guipuzcoa y Vizcaya (también territorios forales) no lo son, ¿debería de haber un problema en que lo fueran?. El problema de base viene de que la Constitución española consagró el término de derechos históricos para estos cuatro territorios, reconociéndoles su foralidad y demás. Todo viene de ahí. Y vete ahora a quitarles lo que la constitución les dio. Siempre me ha llamado la atención la inquina que se demuestra desde La Rioja por estos temas cuando hace referencia al País Vasco y no cuando afecta a Navarra.
Por otra parte, todas las comunidades autónomas legislan en materia fiscal, y esas leyes no pueden ser recurridas más que ante el Tribunal Constitucional. Por ejemplo, si yo estoy en contra de que el PP de La Rioja quite impuestos que siempre benefician a los que más tienen (impuesto de sucesiones, por ejemplo) tengo que aguantarme, porque no puedo recurrirlo.
Me parece que se está haciendo un mundo con esto del “blindaje”, un término desafortunado utilizado por el PNV, blindaje que, por cierto, se votó por unanimidad en en Parlamento Vasco. Pero es que todas las leyes fiscales de todas las comunidades autónomas están blindadas.

]]>